2026년 9월 24일, Bitget이 약 3억 8750만 달러를 잃은 사건
공격자들은 제3자 보안 상품을 악용하여 고위 내부 자격증명을 획득하고, 위조 출금 명령을 거래소의 지갑 인프라를 통해 전달함으로써 2026년 최대 규모의 암호화폐 절도 사건이 발생했다. 이번 사건은 최근 분석 평가에 따르면 2026년 한 해 동안 가장 큰 암호화폐 절도이자, 북한이 연관된 단일 사건으로도 가장 큰 규모에 해당한다. 초기 Bitget의 예상 손실 금액은 3억 5160만 달러였으나, 수사 결과 Zcash와 TRON의 추가 이전 내역이 밝혀지면서 금액이 늘어났다. 초기 독립 온체인 추정치는 대략 1억 7400만~1억 8300만 달러 사이였던 것으로 알려졌다.
핵심 요약: 이번 Bitget 해킹은 전통적인 개인키 절도 방식이 아니었다. 공격자들은 신뢰받는 보안 계층을 침해하여 악의적인 출금 명령이 정당한 승인 절차로 인식되게 만들었고, 핫와 웜 지갑을 통해 약 3억 8750만 달러를 이동시킨 후, 제어가 막히면서 움직임이 멈췄다.
Bitget 해킹은 어떻게 거래소의 보안 통제를 우회했는가?
이 사건은 지갑 인프라와 연결된 핵심 백엔드 시스템을 침해함으로써 보안 통제를 우회했다. 내부 자격증명을 획득하고, 거래 데이터 위조 또는 조작, 그리고 허위 출금 명령을 주입하는 방식이 사용되었다. Bitget은 당시 해킹 명령이 거래소의 위험 통제를 통과했다고 밝혔는데, 이는 승인 과정이 일상적이고 정상적인 출금처럼 보이는 거래 정보를 수신했기 때문이다.
Bitget은 이번 제3자 취약점을 라이브 방송에서 ‘제로데이’ 취약점으로 설명하면서, 공식 설명은 보다 신중한 언어를 택했다. 거래소는 공급업체를 공개하지 않았다. 다만, Bitget은 공급업체에 이 사실을 알리고, 취약점에 관한 세부 정보를 공유하며, 패치 전까지 영향을 받은 기능은 일시 정지했다고 밝혔다.
공격 과정은 총 다섯 단계로 연결할 수 있다:
- 제3자 침해: 공격자는 Bitget 환경 내 사용된 보안 상품의 취약점을 이용하였다.
- 자격증명 획득: 공격자는 고위 내부 자격증명을 손에 넣었다.
- 백엔드 조작: 공격자는 지갑 인프라 내 핵심 백엔드 시스템에 침투했다.
- 거래 데이터 위조: 공격자는 승인 프로세스에 제공된 거래 데이터를 변조하거나 위조하였다.
- 출금 수행: 위조 출금 명령은 위험 통제를 우회하여 핫/웜 지갑의 자산을 옮겼다.
서명키와 승인 계층 침해는 차이를 둬야 한다. Bitget은 콜드 월렛, 개인키, 사용자 계좌 잔액, 자체 운용하는 Bitget Wallet은 침해되지 않았다고 밝혔다. 거래와 예금 서비스는 계속 운영되었으며, 분개 시스템이 불일치를 감지하고 전체 출금이 차단된 후에도 일부 출금은 진행되었다.
이 사건은 본질적으로 거래소의 출금 요청 신뢰성 판단 능력을 겨냥한 공격이었다. 크립토그래픽 서명이 유효하다 하더라도, 명령이 조작되면 위험하다. 내부 시스템이 조작되면, 서명 절차가 의도하지 않은 명령을 승인하는 결과를 초래할 수 있다.
“Soken에서 스마트 컨트랙트와 지갑 인프라를 감사하면서, 승인 무결성은 개인키 보호보다 더 넓은 개념입니다. 시스템이 키를 안전하게 보관하더라도, 백엔드 데이터가 조작되면 서명자가 승인하는 내용을 신뢰하는 데 어려움이 생길 수 있습니다.”
이 사건은 또한 포렌식 방해 활동의 흔적을 포함하고 있다. 공격자는 주입된 명령의 흔적을 삭제했으며, Gracy Chen은 이것이 이번 작업 중 가장 까다로운 부분이라고 평가했다. 이 행동은 특정 사고 대응 요건을 부각시키는데, 바로 명령 생성, 승인, 서명, 방송 기록의 무결성을 독립적이고 변조 방지할 수 있는 기록으로 남겨야 한다는 것이다.
안전한 설계는 출금 요청을 생성하고, 승인자에게 전달하며, 검증하는 전체 과정을 단일 내부 시스템에 의존하지 않아야 한다. 독립적인 거래 재구성, 아웃-오브-밴드 정책 검증, 변경 불가능한 감사 로그, 그리고 보안 도구와 지갑 운영 간 철저한 분리만이 위조 명령을 더 쉽게 감지하게 만든다.
Bitget 해킹 타임라인 동안 무슨 일이 벌어졌나?
이 사건은 작은 테스트 이전 출금부터 다중 체인으로 자산이 유출되기 시작해, 자동 정산이 불일치를 감지할 때까지 진행되었다. 최초 무단 이전은 2026년 9월 24일 18:31 UTC에 발견되었으며, 이후 8개 체인에 걸쳐 17건의 큰 자산 유출이 18:58부터 20:09까지 진행됐다. 마지막 공격자 이전은 21:23 UTC에 관측되었으며, 자세한 시간별 현황은 아래와 같다:
| 시간 또는 날짜 | Bitget 사건 핵심 | 보안 중요성 |
|---|---|---|
| 2026년 9월 24일 18:31 UTC | 최초 무단 이전 탐지 | 0.184 ETH와 193 TRX의 테스트 이전은 위험 임계치 미달 |
| 2026년 9월 24일 18:58~20:09 UTC | 주 유출 발생, 8개 체인에서 17건의 거래 | 약 3억 6100만 달러의 유출 발생 |
| 2026년 9월 24일 19:05 UTC | 정산 시스템이 불일치 감지 | 플랫폼 전체 출금 차단 시작 |
| 2026년 9월 24일 20:40 UTC | 남은 자산을 콜드 스토리지로 이동 | 잔여 지갑 노출감소 |
| 2026년 9월 24일 21:23 UTC | 마지막 온체인 이전 관측 | 최초 테스트 후 약 2시간 52분 만에 마지막 이전 발생 |
| 2026년 9월 24일 21:44 UTC | 지갑 서비스와 서명 종료 | 서명 처리 중단 |
| 2026년 9월 25일 08:43 UTC | 근본 원인 파악 | 조사 범위, 대처 단계로 전환 |
| 2026년 9월 25일 13:42 UTC | 법무 당국 통보 | 외부 사고 확산 시작 |
| 2026년 9월 28일 08:00 UTC | 비트코인 출금 재개 | 단계적 재개 시작 |
| 2026년 9월 29일 08:00 UTC | 이더리움 출금 재개 예정 | 다음 단계 진행 |
| 2026년 9월 30일 08:00 UTC | USDT 출금 예정 | 이후 단계 실행 여부는 미확인 |
| 2026년 10월 2일 08:00 UTC | 기타 토큰·법정화폐·P2P 거래 재개 예정 | 체계적 재개 계획 포함 |
초기 두 번의 이전은 기존 임계치를 미리 넘지 않도록 설계되었으며, 0.184 ETH와 193 TRX는 위험 알림이 발생하지 않았다. 이는 임계치 기준 모니터링 방식이 단계적 공격에 취약하다는 점을 보여준다. 악의적 행위자는 먼저 허가경로가 정상 작동하는지 검증한 후, 안정감이 생기면 거래 규모를 늘릴 수 있다.
Bitget의 타임라인과 온체인 조사 결과는 핵심 유출 기간에 약간 차이를 보이는데, Bitget CEO는 핵심 시퀀스가 18:58~20:09 UTC라고 보고했지만, 온체인 데이터는 19:01과 19:16 UTC 전후에 버스트 현상을 보여주었다. 이는 주된 사실을 바꾸지 않으며, 공격자는 마지막 이전 전까지 3시간 미만의 유효 출금 경로를 가지고 있었다는 결론에 영향을 미치지 않는다.
이후 BTC 출금이 재개된 후 첫 한 시간 동안은 3,000개 이상의 BTC가 처리되었으며, 이는 또 하나의 중요한 운영상 세부사항이다. 지갑 사건 이후 거래소 재개는 여러 통제 문제를 내포한다. 고객 접속을 복원하면서, 동시에 재개 과정에서 승인 경로 또는 무단 출금을 숨기려는 시도를 방지해야 한다.
이런 점에서 ‘단계적 재개’는 고객 서비스 일정뿐만 아니라, 자산 별 모니터링, 지갑 재조정, 자격증명 재생성, 출금 통제 검증의 포괄적 전략이다.
어느 자산이 영향을 받았으며, 3억 8750만 달러 손실은 어떻게 확산되었나?
Bitget의 최종 손실 추정치는 약 3억 8750만 달러로, 13개 자산과 11개 네트워크에 분산되어 있었다. 독립 추적기들은 7~11개 네트워크에 영향을 받았다고 집계한다. XRP는 약 1억 2980만 XRP, 가치로 157.8백만 달러로 가장 큰 단일 자산 노출을 기록했으며, ETH는 온체인 내역에서 약 1억 2660만 달러 규모였다.
공개 발표와 온체인 조사 결과에 따른 대략적인 자산별 분포는 다음과 같다:
| 자산 | 대략 규모 또는 가치 | 관측 세부 내용 |
|---|---|---|
| XRP | 102.98백만 XRP, 약 1억 5780만 달러 | 가장 큰 단일 자산 노출 |
| ETH | 약 1억 2660만 달러 | 다중 체인 유출의 일부 |
| USDT(Arbitrum) | 약 1970만 달러 | Arbitrum 내 스테이블코인 노출 |
| AVAX | 약 1680만 달러 | 추적 대상 자산 내 포함 |
| BNB | 약 990만 달러 | 동일 |
| TRX | 약 700만 달러 | 여러 추적기에서 확인된 수치 |
| 전체 Bitget 손실 | 약 3억 8750만 달러 | Zcash와 TRON 이전 포함 후 수정 |
도난당한 자산 세트에는 XRP, ETH, USDT, ZEC, ATOM, USDC, BNB, AVAX, TRX, ALGO, TIA, XAUt이 포함된다. 최초 9월 24일 공식 추정치는 3억 5160만 달러였으며, 이후 Zcash와 TRON의 추가 이전이 확인되면서 추정치는 늘었다.
특히 XRP는 발행자가 동결을 할 수 없기 때문에 회수에 어려움이 크다. 9월 26일까지 약 8천 300만 달러 상당의 XRP가 공격자의 지갑을 떠났다. 자산이 하우징 주소를 떠나 교차 체인 또는 전환 서비스로 이동할 경우, 수사관들은 자금과 이들을 처리하는 서비스를 동시에 추적해야 한다.
이후 세탁 경로는 스테이블코인을 ETH로 빠르게 전환 후, BTC로 교환하는 방식이 주를 이루었다. THORChain이 주요 교환 경로로 파악되었으며, Chainflip, deBridge, SwapKit, Wasabi CoinJoin도 탐색 대상에 포함되었다. 9월 28일, 해커 연계 지갑은 약 2,390 ETH (약 630만 달러 상당)를 THORChain을 통해 75.2 BTC로 교환했으며, 일괄적으로 약 100 ETH씩 거래하였다.
이 대응 과정은, 분산 인프라와 사고 격리 간의 정책적 긴장을 드러낸다. THORChain은 Bitget의 해커 차단 요청을 거부했으며, ‘중단’은 특정 자금만 동결하는 것이 아니라고 선을 그었다. Chen은 ‘분산화는 설계 원칙일 뿐, 이미 도난당한 자금을 숨기기 위한 방책이 아니다’라고 답변했다.
이 사례는 사고 전 조정(공조)의 중요성을 보여준다. 분산 프로토콜은 전체 경로와 관련된 개별 트랜잭션을 구별하거나 동결하는 기능이 제한적이기 때문이다. 중앙화 거래소, 스테이블코인 발행사, 브릿지 운영자, 임무 기반 시스템이 각각 다른 개입 규칙을 갖는데, 해킹 후 알아차려도 처음 몇 시간 내에 대응할 옵션은 제한적이다.
제3자와 승인 계층 위험이 드러난 Bitget 해킹의 교훈은?
이번 사건은, 거래소 보안이 크립토키 관리만큼이나 제3자 소프트웨어, 내부 자격증명, 거래 데이터 제시, 그리고 위험 정책에 의존한다는 점을 명확히 드러냈다. Bitget, Bybit, DMM Bitcoin, WazirX 등은 반복적으로 나타나는 패턴을 보여준다: 공격자들은 신뢰받는 공급자 또는 승인 계층을 침투시켜, 서명 또는 승인 과정에서 악의적 거래를 정당한 것으로 위장하는 것.
| 사고 사례 | 날짜 | 침해 계층 | 보고 손실 또는 범위 | 핵심 교훈 |
|---|---|---|---|---|
| Bitget | 2026년 9월 24일 | 제3자 보안 상품과 지갑 백엔드 | 약 3억 8750만 달러 | 위조 출금 명령이 위험 통제를 우회 |
| Bybit | 2025년 2월 21일 | Safe{Wallet} 개발자 기기와 서명 인터페이스 | 약 14억 6000만 달러 | 악성 코드가 거래 승인 환경 변경 |
| DMM Bitcoin | 2024년 5월 | 공급업체 직원과 서명 워크플로우 | 약 3억 50만 ~ 3억 80만 달러 | 공급자 침투로 인한 승인 없는 지갑 활동 |
| WazirX | 2024년 7월 18일 | 멀티시그 월렛 계약과 자산관리 | 약 2억 3500만 달러 | 서명자가 계약 수정 후 승인 |
| Coinbase | 2025년 5월 공개 | 해외 지원 직원과 고객 데이터 | 수리 비용 1억 8000만~4억 달러 예상 | 고객 데이터 유출은 승인 없이 운영적 위험 초래 가능 |
이 중 핵심 실패 요인은 암호학적 손상보다 ‘신뢰할 만한 거래 컨텍스트 손실’에 있다. 즉, 서명자는 타당 요청, 익숙한 목적지 포맷, 정상 승인 절차를 인지하면서, 실제 명령은 변조 또는 조작된 것일 수 있다는 것이다.
거래소의 보안은 여러 독립된 점에서 제어해야 한다:
- 공급자 격리: 제3자 보안 상품은 불필요하게 월렛 명령 생성이나 권한 자격증명에 접근하지 않도록 해야 한다.
- 자격증명 분리: 내부 자격증명은 기능 별로 분리하며, 의심 활동 후 즉시 재순환, 광범위한 다중 체인 출금을 승인하는 권한은 기본적으로 차단한다.
- 독립적 거래 재구성: 승인 인터페이스는 요청을 만든 내부 백엔드와 별개로, 독립된 출처로부터 거래 상세 정보를 검증해야 한다.
- 정책 다양성: 대규모 출금은 운영 백엔드와 별개인 규칙을 적용하는 절차를 거쳐야 한다.
- 변경 불가능한 감사 로그: 로그는 손상 가능 환경 밖에 저장하며, 명령 생성, 수정, 승인, 서명, 방송 기록이 모두 포함되어야 한다.
- 작은 테스트전송: 테스트는 일정 임계 이하라고 무조건 안전하다고 볼 수 없으며, 반복 테스트, 목적지 변동, 교차 체인 패턴 등을 종합적으로 검토해야 한다.
- 비상 정지: 사고 발생 시, 거래소는 서명 중단, 지갑 서비스 차단을 즉각 실행할 수 있어야 하며, 이를 충분히 연습하는 절차가 필요하다.
- 사고 대응 가이드라인 미리 준비: 스테이블코인 발행사, 브릿지, 의도 기반 시스템, 법집행 기관 등과 사고 대응 플레일북을 마련해야 한다.
- 단계적 재개: 자산별로 순차적 재개를 통해, 각 지갑 경로의 안정성을 검증한 후 전체 출금을 재개한다.
이상적인 보안 목표는, 하나의 내부 시스템이 ‘출금 요청 생성→ 승인 설명→ 위험 평가→ 서명’ 전 과정을 혼자 수행하거나 조작할 수 없게 하는 것이다. 이 목표는 멀티시그 월렛, 하드웨어 모듈, 스마트컨트랙트, 제삼자 인프라 등 어떤 환경에서도 적용된다.
이 사건은 또한, 보관 보안(custody security) 과 승인 보안(authorization security) 간의 더 넓은 구별을 지지한다. 보관 보안은 공격자가 키를 획득할 수 있느냐를 묻는 것이고, 승인 보안은 시스템이Legitimate keys를 이용해 잘못된 거래를 승인하도록 유도할 수 있느냐를 묻는다. 이만 측정하는 거래소는, 개인정보 보호와 자산 안전성은 확보했으나, 자금을 허용하는 승인 구조가 재설계되지 않으면 여전히 위험에 노출돼 있다.
Bitget의 재개 일정, 보호기금 약속, 자격증명 교체는 연속성과 고객 보호를 위한 조치이며, 중요한 다음 과제는, 공개 보고서에 ‘승인자에게 전달된 거래 데이터가 독립적으로 검증된 것인지’를 증명하는 것이다.
이번 손실, 다중 체인 유출, 제한적 후속 회수 시도는 같은 공통 결함을 드러낸다. 즉, 신뢰받는 소프트웨어와 거래 컨텍스트는 ‘공격 표면’으로 간주해야 한다는 것이다. 거래소는 하나의 출금 요청이 끝까지 변경 불가능하게 검증되고, 조작된 데이터가 승인 요청에 영향을 미치지 않도록 추적하는 것이 최우선 과제다.
Soken은 거래소 보안 평가 및 침투 테스트을 통해, 제3자 도구와의 연계된 승인 경로를 검증하며 이 작업을 지원할 수 있다.