การที่ Elizabeth Warren คาดว่าจะได้ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภาในเดือนมกราคม อาจทำให้การตัดสินใจอนุมัติใบอนุญาตของบริษัทคริปโตจำนวน 9 แห่ง รวมถึง Coinbase กลับมาตกอยู่ภายใต้การตรวจสอบของรัฐสภาอีกครั้งโดยไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ การได้ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภานั้นมีความสำคัญเพราะการกำกับดูแลของคณะกรรมการสามารถกำหนดรูปแบบการประชุมรับฟัง การเรียกเอกสาร การสืบสวน และบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางในเรื่องการดูแลสินทรัพย์คริปโตและการควบคุมความสมบูรณ์ของตลาดได้
ตัวอย่างทันทีคือบริษัท national trust ของ Coinbase Coinbase ประกาศอนุมัติขั้นสุดท้ายเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน ซึ่งเป็นเวลาสามวันหลังใบอนุญาตมีผลบังคับใช้ และสำนักงานคุมครองสกุลเงิน (Office of the Comptroller of the Currency หรือ OCC) ได้เริ่มกำกับดูแลธุรกิจดูแลสินทรัพย์ใหม่นี้ของ Coinbase แล้ว ลำดับเหตุการณ์นี้เปิดโอกาสให้สภาผู้แทนสามารถตรวจสอบการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลโดยมีหน่วยงานของรัฐบาลกลางและกิจกรรมการดูแลสินทรัพย์ที่ชัดเจน ผ่านการกำกับดูแลมากกว่าการร่างกฎหมายใหม่
ข้อสรุปสำคัญ: การที่ Elizabeth Warren มีโอกาสเป็นประธานคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภาจะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับใบอนุญาตบริษัท trust สำหรับคริปโต การกำกับดูแลดูแลสินทรัพย์ของ OCC และมาตรการป้องกันตลาดพยากรณ์ อยู่ในขอบเขตที่สามารถถูกตรวจสอบในการประชุมและการขอเอกสารอย่างเป็นทางการ แม้กฎระเบียบพื้นฐานจะยังไม่เปลี่ยนแปลงก็ตาม
ทำไมการเปลี่ยนแปลงผู้นำคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภาจึงเปลี่ยนมุมมองด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ?
การเปลี่ยนแปลงผู้นำคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภาจะเปลี่ยนมุมมองด้านการปฏิบัติตามกฎเพราะประธานคณะกรรมการสามารถมีอิทธิพลต่อคำถามเกี่ยวกับการดูแลสินทรัพย์คริปโต การออกใบอนุญาต และความสมบูรณ์ของตลาดที่ได้รับการพิจารณาในการประชุม การขอเอกสาร และการตรวจสอบสาธารณะ ดังนั้นการที่ Elizabeth Warren คาดว่าจะเป็นประธานในเดือนมกราคมจะเปิดช่องทางการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบการตัดสินใจของ OCC ที่มีผลกับ Coinbase และบริษัทคริปโตอื่นๆ โดยแยกจากกระบวนการผ่านกฎหมายใหม่
การกำกับดูแลของรัฐสภาไม่ได้แทนที่อำนาจในการกำกับดูแลของหน่วยงาน OCC ยังคงเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่กำกับดูแลธุรกิจการดูแลสินทรัพย์ใหม่นี้ของ Coinbase แต่อย่างไรก็ตาม กิจกรรมของคณะกรรมการสามารถเรียกร้องให้บริษัทและหน่วยงานเปิดเผยแนวทางการบริหาร การตัดสินใจ เกณฑ์การวิเคราะห์ทางกฎหมาย และการควบคุมความเสี่ยงในสภาพแวดล้อมที่โปร่งใสมากขึ้น
Warren เคยแสดงความสนใจในบันทึกที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจใบอนุญาตคริปโตแล้ว ในจดหมายฉบับหนึ่งเมื่อเดือนพฤษภาคม Warren ขอสำเนาใบสมัครและการวิเคราะห์ทางกฎหมายสำหรับการตัดสินใจอนุมัติใบอนุญาตของบริษัทคริปโต 9 แห่ง รวมถึง Coinbase พร้อมกับบันทึกเรื่องใบสมัครที่ยังรอดำเนินการ สำหรับทีมงานด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด บทเรียนง่ายๆ คือการได้รับอนุมัติใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่าภาระในการจัดเก็บเอกสารจะสิ้นสุดลง แต่มันอาจกลายเป็นจุดเริ่มต้นของการตรวจสอบในวงกว้างมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการที่ได้รับการอนุมัติและวิธีการบริหารจัดการกิจกรรมที่ได้รับอนุมัติ
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญสำหรับบริษัทคริปโตที่ดำเนินงานที่จุดเชื่อมต่อระหว่างการดูแลสินทรัพย์ การธนาคาร และการกำกับดูแลทางการเงิน บริษัทอาจมีหน่วยงานกำกับดูแลที่ชัดเจนและได้รับสิทธิ์อนุญาตแล้ว แต่ยังคงมีคำถามว่าการควบคุมภายในสอดคล้องกับสิ่งที่รายงานต่อตลาดและลูกค้าหรือไม่
สำหรับโปรโตคอล ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน ผู้ดูแลสินทรัพย์ และผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน ท่าทีที่พร้อมรับการกำกับดูแลควรรวมถึง:
- แผนผังที่ชัดเจนของกิจกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลและขอบเขตการกำกับดูแล
- การมอบหมายที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการสำหรับการดูแลสินทรัพย์ ความขัดแย้ง ความปลอดภัย และการควบคุมการระบุปัญหา
- การเก็บรักษาการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่สนับสนุนใบอนุญาต ใบอนุญาต หรือการลงทะเบียนของบริษัท
- หลักฐานทางเทคนิคที่สามารถตรวจสอบการยืนยันการดูแลสินทรัพย์และการควบคุมการเข้าถึง
- แผนตอบสนองต่อการประชุมรับฟัง การขอเอกสาร และการเปิดเผยข้อมูลต่อหน่วยงานกำกับดูแล
บริการ technical security and development services ของ Soken สามารถช่วยทีมงานปรับความสอดคล้องของการควบคุมสัญญาอัจฉริยะ การออกแบบการจัดการกุญแจ และหลักฐานด้านความปลอดภัยการดำเนินงานให้เป็นไปตามข้อเรียกร้องที่ระบุในเอกสารปฏิบัติตามกฎระเบียบ
จากประสบการณ์ในการตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะที่ Soken หลักฐานด้านการบริหารจัดการจะทรงพลังที่สุดเมื่อเนื้อหานโยบายและข้อเท็จจริงทางเทคนิคสามารถถูกทดสอบกันและกันได้ ข้อความเกี่ยวกับการควบคุมการดูแลสินทรัพย์จะมีประโยชนจำกัดหากไม่สามารถพิสูจน์การเข้าถึงพิเศษ เส้นทางการอัปเกรด การอนุมัติธุรกรรม หรือการระบุปัญหาในระบบที่เปิดใช้จริงและขั้นตอนการดำเนินงานได้
การตัดสินใจเรื่องบริษัท trust ของ Coinbase มีอะไรอยู่ภายใต้การตรวจสอบ?
การประกาศอนุมัติขั้นสุดท้ายของ Coinbase สำหรับบริษัท national trust เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน หลังใบอนุญาตมีผลสามวัน ทำให้บันทึกการตัดสินใจของ OCC และการบริหารจัดการการดูแลสินทรัพย์ของ Coinbase อยู่ในบริบทการกำกับดูแลที่ชัดเจน OCC กำกับดูแลธุรกิจดูแลสินทรัพย์ใหม่นี้ของ Coinbase ขณะเดียวกัน คำขอเอกสารของ Warren เกี่ยวกับการตัดสินใจใบอนุญาตบริษัทคริปโต 9 แห่ง แสดงให้เห็นว่าบันทึกใบสมัครและการวิเคราะห์ทางกฎหมายสามารถกลายเป็นเอกสารสำคัญในการตรวจสอบ
คำถามหลักด้านการปฏิบัติตามกฎไม่ใช่ว่าการตรวจสอบของรัฐสภาพร้อมกันจะทำให้ใบอนุญาตเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติหรือไม่ เพราะมันไม่ใช่ คำถามคือบริษัทสามารถอธิบายเหตุผลทางกฎหมาย โครงสร้างความเสี่ยง และมาตรการป้องกันที่สนับสนุนกิจกรรมธุรกิจที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ OCC ได้หรือไม่
สำหรับธุรกิจดูแลสินทรัพย์คริปโต คำอธิบายนี้ควรเชื่อมโยงการบริหารจัดการบริษัทกับสถาปัตยกรรมทางเทคนิค นโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่อธิบายการแยกสินทรัพย์ลูกค้าควรสอดคล้องกับโครงสร้างบัญชี ขั้นตอนการลงชื่ออนุมัติ สิทธิ์การเข้าถึง กระบวนการตรวจสอบ และอำนาจการตอบสนองต่อเหตุการณ์ ข้อความเกี่ยวกับการบริหารจัดการควรสอดคล้องกับบุคคลหรือหน่วยงานที่แท้จริงซึ่งสามารถอนุมัติการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิบัติการ
การเปรียบเทียบดังนี้แสดงให้เห็นว่า การตัดสินใจของ Coinbase การสอบถามใบอนุญาตโดยรวม และกรอบการกำกับดูแลในระดับรัฐแตกต่างกันอย่างไรในการโฟกัสด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยทันที
| กรอบหรือหัวข้อการกำกับดูแล | หน่วยงานหรือองค์กรที่ถูกระบุชื่อ | วันที่หรือขอบเขตที่ชัดเจน | บันทึกการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สำคัญที่สุด |
|---|---|---|---|
| บริษัท national trust ของ Coinbase | Office of the Comptroller of the Currency | ประกาศอนุมัติขั้นสุดท้าย 9 พฤศจิกายน สามวันหลังใบอนุญาตมีผล | การบริหารดูแลสินทรัพย์ การสื่อสารการกำกับดูแล เหตุผลทางกฎหมายของธุรกิจ |
| การสอบถามใบอนุญาตบริษัทคริปโต | Elizabeth Warren | การตัดสินใจใบอนุญาต 9 ฉบับ รวมถึง Coinbase ในจดหมายเดือนพฤษภาคม | ใบสมัคร การวิเคราะห์ทางกฎหมาย และบันทึกใบสมัครที่ยังอยู่ระหว่างดำเนินการ |
| กิจกรรมคริปโตในนิวยอร์ก | New York Department of Financial Services | 23 NYCRR Part 200, BitLicense | การวิเคราะห์ใบอนุญาตในนิวยอร์ก การควบคุม AML และหลักฐานการปฏิบัติตามต่อลูกค้า |
| กิจกรรมคริปโตในสหภาพยุโรป | กฎระเบียบ MiCA | กฎระเบียบคริปโตของ EU | การจำแนกประเภทองค์กร การวิเคราะห์สิทธิ์อนุญาต เอกสารการบริหารจัดการ และการเปิดเผยข้อมูล |
การเปรียบเทียบกรณีนิวยอร์กนี้ไม่ได้หมายความว่าบริษัท national trust ของ Coinbase ต้องอยู่ภายใต้กรอบ BitLicense แต่เป็นการยกตัวอย่างประเด็นการปฏิบัติตามกฎที่กว้างขึ้น: บริษัทคริปโตมักต้องเก็บบันทึกแยกต่างหากสำหรับขอบเขตการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน นิวยอร์กถือเป็นเขตข้อจำกัดตามกรอบของ New York Department of Financial Services ภายใต้ 23 NYCRR Part 200 หรือที่รู้จักในชื่อ BitLicense ทีมที่ประเมินความเสี่ยงในเขตอำนาจศาลต่างๆ สามารถใช้ แผนที่กฎระเบียบคริปโต ของ Soken เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการระบุกรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
กฎระเบียบ MiCA ก็สร้างเส้นทางการวางแผนแยกออกไปสำหรับบริษัทที่ต้องคำนึงถึงการกำกับดูแลคริปโตในสหภาพยุโรป คุณค่าของกรอบการควบคุมภายในเดียวกันไม่ได้อยู่ที่การที่หนึ่งในเขตอำนาจศาลจะตอบสนองความต้องการของเขตอื่นโดยอัตโนมัติ แต่คือการที่บริษัทสามารถระบุได้อย่างสม่ำเสมอว่ากิจกรรมของตนคืออะไร จัดเตรียมเอกสารการบริหารจัดการ และผลิตหลักฐานที่น่าเชื่อถือเมื่อหน่วยงานต่างๆ ตั้งคำถามต่างกัน
การขอเอกสารมีผลต่อท่าทีความเสี่ยงของบริษัทคริปโตอย่างไร?
การขอเอกสารเปลี่ยนท่าทีความเสี่ยงของบริษัทคริปโตโดยทำให้บันทึกภายใน การนำเสนอภายนอก และการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการเปรียบเทียบกันได้ง่ายขึ้น คำขอของ Warren เดือนพฤษภาคมที่เกี่ยวข้องกับใบสมัครและการวิเคราะห์ทางกฎหมายของใบอนุญาตคริปโต 9 ฉบับ แสดงให้เห็นว่า การตรวจสอบสามารถมุ่งเน้นไปที่เหตุผลเบื้องหลังผลลัพธ์ทางกฎหมาย ไม่ใช่แค่ผลลัพธ์เพียงอย่างเดียว
โปรแกรมปฏิบัติตามกฎที่สร้างขึ้นเพื่อเพียงการขอใบอนุญาตอย่างเดียวมักจะจำกัดเกินไปสำหรับการสอบสวนทางกำกับดูแล ใบสมัครมักเขียนขึ้นเพื่ออธิบายว่าทำไมองค์กรควรได้รับอนุมัติ ขณะที่การกำกับดูแลอาจตรวจสอบความสอดคล้อง: ว่าการดำเนินงานปัจจุบันขององค์กรยังสะท้อนข้อเท็จจริง สมมติฐาน การควบคุม และพันธสัญญาที่อธิบายไว้ในกระบวนการอนุมัติหรือไม่
นี่จึงก่อให้เกิดความจำเป็นทางปฏิบัติในการมีเส้นทางหลักฐานที่สามารถปกป้องได้ บริษัทควรสามารถค้นหานโยบายฉบับปัจจุบัน ระบุผู้อนุมัติการเปลี่ยนแปลง อธิบายระบบที่บังคับใช้การควบคุมแต่ละรายการ และแยกความแตกต่างระหว่างมาตรการป้องกันที่วางแผนไว้กับมาตรการป้องกันที่ปฏิบัติการอยู่ได้
การตรวจสอบภายในที่เป็นประโยชน์สามารถทำตามคำถาม 4 ข้อต่อไปนี้:
| คำถามตรวจสอบ | หลักฐานที่บริษัทคริปโตควรสามารถนำเสนอ | ความเกี่ยวข้องกับการกำกับดูแล |
|---|---|---|
| กิจกรรมใดที่กำลังดำเนินการ? | คำอธิบายสินค้า แผนภูมิการไหลของการดูแลสินทรัพย์ แผนผังองค์กร เงื่อนไขลูกค้า | เชื่อมโยงกิจกรรมทางธุรกิจกับใบอนุญาตหรือการวิเคราะห์ใบอนุญาต |
| ใครควบคุมการตัดสินใจสำคัญ? | การมอบอำนาจ บันทึกการประชุมคณะกรรมการ บันทึกสิทธิ์พิเศษ อนุมัติการเปลี่ยนแปลง | ทดสอบว่าการกำกับดูแลสอดคล้องกับความรับผิดชอบที่ระบุหรือไม่ |
| ลูกค้าได้รับการจัดการสินทรัพย์และข้อมูลอย่างไร? | ขั้นตอนการตรวจสอบ บันทึกการควบคุมการเข้าถึง กระบวนการตอบสนองต่อเหตุการณ์ | ทดสอบมาตรการดูแลสินทรัพย์และการควบคุมปฏิบัติการ |
| มีอะไรเปลี่ยนแปลงหลังการอนุมัติ? | การแก้ไขนโยบาย การเปลี่ยนแปลงระบบ การประเมินความเสี่ยง การสื่อสารกับหน่วยงานกำกับดูแล | แสดงว่าการวิเคราะห์เดิมยังเป็นความจริงหรือไม่ |
สำหรับระบบกระจายอำนาจ หลักวินัยเดียวกันนี้ยังครอบคลุมถึงการบริหารจัดการ onchain และฟังก์ชันพิเศษของสัญญาอัจฉริยะ อำนาจอัปเกรดโปรโตคอล กลไกหยุดชั่วคราวฉุกเฉิน การบริหาร oracle และสิทธิ์คลังสามารถเป็นส่วนหนึ่งของฐานข้อเท็จจริงสำหรับการวิเคราะห์ทางกฎหมายหรือกฎระเบียบ ถ้ามาตรการควบคุมเหล่านี้เปลี่ยนแปลง บันทึกการปฏิบัติตามก็ต้องเปลี่ยนตาม
นี่คือจุดที่ บริการด้านกฎหมายและการปฏิบัติตามข้อกำหนด และการรับประกันทางเทคนิคต้องทำงานร่วมกัน เอกสารกฎหมายควรอธิบายระบบที่มีอยู่จริง ไม่ใช่ระบบในเชิงนามธรรม ในทางกลับกันผลการตรวจสอบควรได้รับการจัดการด้วยความเข้าใจในกิจกรรมทางธุรกิจ การเปิดเผยต่อลูกค้า และท่าทีด้านอำนาจศาลที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาทางเทคนิค
ทำไม Kalshi และ Polymarket จึงเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเรื่องการปฏิบัติตามข้อกำหนดคริปโต?
Kalshi และ Polymarket มีความเกี่ยวข้องเพราะ Warren และวุฒิสมาชิก John Curtis ได้ส่งจดหมายเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม ถึงทั้งสองแพลตฟอร์มเพื่อสอบถามว่าพวกเขาดูแลตลาดการเลือกตั้งอย่างไร ทำให้การตรวจสอบตลาดและมาตรการความปลอดภัยในแพลตฟอร์มกลายเป็นประเด็นหลักของการสอบสวนสองฝ่าย การสอบสวนนี้แสดงให้เห็นว่าการกำกับดูแลสามารถมุ่งเน้นไปที่มาตรการปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมตลาด แม้ว่าการถกเถียงในเชิงนโยบายจะขยายออกไปไกลกว่าการดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลก็ตาม
ตลาดพยากรณ์และตลาดคริปโตไม่ใช่ประเภทธุรกิจที่สามารถสลับกันได้ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ กลไกของผลิตภัณฑ์ และความเสี่ยงต่อลูกค้าของแต่ละประเภทมีความแตกต่าง ความเชื่อมโยงด้านการปฏิบัติตามคือความจำเป็นที่ซ้ำซากในการแสดงให้เห็นว่ามาตรการควบคุมมีอยู่สำหรับความเสี่ยงที่แพลตฟอร์มกล่าวว่ากำลังบริหารจัดการ
จดหมายสอบถามวันที่ 28 ตุลาคมเน้นถามว่า Kalshi และ Polymarket ดูแลตลาดการเลือกตั้งอย่างไร วลีนี้ชี้ไปที่คำถามอย่างเช่น ความเป็นเจ้าของการตรวจสอบตลาด ขีดจำกัดการแจ้งเตือน การจัดการกิจกรรมที่น่าสงสัย การจัดการความขัดแย้ง ข้อจำกัดผู้ใช้ และการเก็บรักษาหลักฐาน แพลตฟอร์มไม่สามารถพิสูจน์ประสิทธิผลของการดูแลตลาดแค่ด้วยเอกสารนโยบายเท่านั้น แต่ต้องมีบันทึกการดำเนินงานแสดงว่าการควบคุมได้รับการบังคับใช้ ติดตาม และพร้อมสำหรับการแจ้งเตือน
จดหมายที่เกี่ยวข้องอีกฉบับเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน จาก Warren และวุฒิสมาชิก Jeff Merkley ถึงที่ปรึกษาทำเนียบขาว Will Scharf ถามถึงการตอบสนองของรัฐบาลต่อคดีการเทรดในตลาดพยากรณ์ของอดีตผู้ช่วยประธานาธิบดี และมาตรการคุ้มครองข้อมูลที่ไม่เปิดเผยสู่สาธารณะ การสอบสวนนี้วางมาตรการควบคุมข้อมูลเคียงข้างกับการดูแลตลาด
สำหรับผู้พัฒนา Web3 บทเรียนที่ได้คือ มาตรการควบคุมข้อมูลที่อ่อนไหวต้องถูกออกแบบเป็นระบบ ไม่ใช่แค่คำขวัญ บริษัทควรกำหนดบุคลากรที่สามารถเข้าถึงข้อมูลที่มีผลต่อตลาด กำหนดวิธีการอนุมัติและบันทึกการเข้าถึง กำหนดข้อจำกัดในการซื้อขายส่วนบุคคลหากจำเป็น และเก็บรักษาหลักฐานการสอบสวนหรือการแจ้งเตือน หากโค้ดเป็นตัวกลางในการเข้าร่วม ทีมควรประเมินด้วยว่า กระบวนการส่วนหน้า oracle กุญแจผู้ดูแล หรือการเผยแพร่ข้อมูล มี asymmetric information หรือไม่ ซึ่งไม่นำเสนอในเอกสารนโยบาย
Soken’s research hub ศึกษาคำถามด้านความปลอดภัยและการปฏิบัติตามที่เกี่ยวข้องกับระบบ Web3 รวมถึงการบริหารจัดการและมาตรการควบคุมทางเทคนิคที่ส่งผลต่อความเสี่ยงในการดำเนินงานในโลกจริง
ทีม Web3 ควรเตรียมตัวอย่างไรก่อนที่การตรวจสอบจะกลายเป็นเรื่องสาธารณะ?
ทีม Web3 ควรเตรียมตัวก่อนการตรวจสอบเป็นเรื่องสาธารณะโดยถือว่าสมัครงานใบอนุญาต ข้อความในการดูแลสินทรัพย์ นโยบายการดูแลตลาด และคำอธิบายการควบคุมทางเทคนิคเป็นบันทึกที่อาจถูกทดสอบกับการดำเนินงานจริงในอนาคต ไทม์ไลน์ใบอนุญาต Coinbase คำขอของ Warren ที่ครอบคลุมการตัดสินใจใบอนุญาต 9 ฉบับ และจดหมายถึง Kalshi และ Polymarket ต่างชี้ให้เห็นข้อกำหนดร่วมกันว่า: หลักฐานต้องถูกจัดระเบียบให้พร้อมก่อนการสอบสวนจะเกิดขึ้น
การเตรียมความพร้อมเชิงปฏิบัติเริ่มจากการทำ inventory เชิงเชื่อมโยงการควบคุมกับหลักฐาน สำหรับข้อเรียกร้องความเสี่ยงที่สำคัญแต่ละข้อ ต้องระบุเจ้าของนโยบาย เจ้าของด้านเทคนิค เจ้าของด้านกฎหมาย หลักฐานปัจจุบัน และเหตุการณ์ที่จะทำให้ต้องอัปเดต วิธีการนี้ช่วยป้องกันการแยกส่วนของการปฏิบัติตามกับงานวิศวกรรม ผลิตภัณฑ์ การดำเนินงาน และการตัดสินใจของผู้บริหาร
สำหรับธุรกิจที่เน้นดูแลสินทรัพย์ inventory ควรครอบคลุมโครงสร้างกระเป๋าเงิน อำนาจการเซ็นชื่อ ขั้นตอนจัดการกรณีกุญแจถูกเจาะ ระบบตรวจสอบ บันทึกสินทรัพย์ลูกค้า การพึ่งพาผู้ให้บริการภายนอก การแจ้งเตือนเหตุการณ์ และการสื่อสารกับหน่วยงานกำกับดูแล สำหรับแพลตฟอร์มตลาด inventory ควรครอบคลุมถึงการตรวจสอบตลาด กำแพงข้อมูล การเข้าถึงของพนักงาน การสอบสวน และการเก็บรักษาหลักฐาน
สำหรับการดำเนินงานที่เผชิญหน้ากับ EU ทีมควรทำแผนที่แยกต่างหากว่ากฎระเบียบ MiCA และกฎคริปโต EU กว้างๆ ส่งผลต่อโครงสร้างองค์กร รายละเอียดสินค้า วัสดุการบริหารจัดการ และการเปิดเผยต่อลูกค้าอย่างไร สำหรับการดำเนินงานในนิวยอร์ก ทีมควรรวมกรอบของ New York Department of Financial Services 23 NYCRR Part 200 และสถานะข้อจำกัดที่สะท้อนใน แผนที่คริปโต นโยบายหลักฉบับเดียวไม่ควรลบล้างข้อผูกพันเฉพาะของเขตอำนาจศาล
แบบจำลองการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือการมอบหมายความรับผิดชอบที่ชัดเจนโดยไม่คิดว่าการปฏิบัติตามกฎเป็นหน้าที่ของฝ่ายกฎหมายเพียงฝ่ายเดียว ทีมกฎหมายกำหนดตำแหน่งเรื่องการกำกับดูแล ทีมวิศวกรรมตรวจสอบข้อเท็จจริงทางเทคนิค ทีมความปลอดภัยทดสอบว่ามาตรการป้องกันทำงานตามคำกล่าวอ้างหรือไม่ ทีมปฏิบัติการเก็บรักษาหลักฐานว่าขั้นตอนถูกปฏิบัติตาม ผู้นำองค์กรตัดสินใจว่าความเสี่ยงที่เหลือรับได้หรือไม่ และบันทึกการตัดสินใจนั้นไว้
เตรียมทะเบียนเอกสารใบอนุญาตและการควบคุมในขณะนี้: จัดทำรายการใบอนุญาตทางกฎหมาย การวิเคราะห์ทางกฎหมายที่สนับสนุน ระบบที่บังคับใช้มาตรการป้องกันที่เกี่ยวข้อง และเจ้าของผู้รับผิดชอบดูแลให้เอกสารเป็นปัจจุบัน การฝึกปฏิบัตินี้แก้ไขปัญหาหลักๆ ของการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องกับ Coinbase OCC การดูแลตลาดการเลือกตั้ง และมาตรการป้องกันข้อมูลที่ไม่เปิดเผยในขณะที่มอบรากฐานที่ใช้ได้จริงสำหรับทีม Web3 ในการมีส่วนร่วมกับหน่วยงานกำกับดูแลในอนาคต