Die US-Börsenaufsicht SEC veröffentlichte am 1. Oktober 2026 einen 760-seitigen Entwurf für eine Crypto-verwahrungsregelung, die die Art und Weise, wie registrierte Anlageberater, Investmentgesellschaften und Business Development Companies Krypto-Vermögenswerte halten, neu gestalten soll, wenn diese Fonds oder Wertpapiere darstellen. Der Vorschlag ist keine endgültige Regelung, aber sein neuer Rahmen unter Regel 223-1 ordnet die Selbstverwahrung durch Berater, die Verwahrung durch trust-gesetzlich geregelte Trust-Unternehmen sowie Aktivitäten im DeFi-Bereich unter detaillierte operative Vorgaben ein.
Der Vorschlag, formell betitelt Adviser and Regulated Fund Custody Rules; Crypto Custody Rules, trägt die Veröffentlichungsnummern IA-7023 und IC-36353 sowie die Aktennummer S7-2026-35. Es würde die bestehende Verwahrungsregel des Advisers Act, Regel 206(4)-2, in Regel 223-1 umbenennen, während gleichzeitig die Regeln 17f-8 und 17f-9 des Investment Company Act ergänzt werden.
Wesentliche Erkenntnis: Der SEC-Entwurf zur Crypto-verwahrung 2026 würde private Schlüssel nur als dokumentierten Notfallplan zulassen, falls kein qualifizierter Verwahrer zur Verfügung steht. Dabei wären quartalsweise Überprüfung der Verfügbarkeit, segregierte Kundenadressen, Mehrparteien-Transfergenehmigungen, independently-control-Berichte und regelmäßige Cybersecurity-Überprüfungen vorgesehen.
Was umfasst der SEC-Entwurf zur Crypto-verwahrung 2026 konkret?
Der Entwurf betrifft ausschließlich Krypto-Vermögenswerte, die für die jeweilige regulierte Einheit Fonds oder Wertpapiere sind, und schafft kein universelles Verwahrregime für alle digitalen Vermögenswerte. Regel 223-1 würde die qualifizierte Verwahrung durch einen qualifizierten Verwahrer weiterhin als Standard wahren, aber eine bedingte Selbstverwahrung durch Berater sowie eine limitierte Verwahrung durch staatlich registrierte Trust-Unternehmen für Krypto-Vermögenswerte und zugehöriges Bargeld ermöglichen.
Heute muss ein Berater mit Verwahrungszuständigkeit in der Regel Kundengelder und Wertpapiere bei einem qualifizierten Verwahrer halten. Die bestehenden Kategorien sind Banken oder Sparkassen, registrierte Broker-Dealer, registrierte Futures-Kommissionshändler und bestimmte ausländische Finanzinstitute. Die ursprüngliche Verwahrungsregel des Advisers Act wurde erstmals 1962 verabschiedet und 2003 und 2009 überarbeitet.
Die SEC erkennt eine praktische Marktkonstante an: Wenige traditionelle Verwahrer bieten derzeit robuste Dienstleistungen für eine bedeutende Bandbreite an Krypto-Vermögenswerten an. Diese Einschränkung ist das zentrale Kompromissziel des Vorschlags. Statt jeden vom Berater gehaltenen Schlüssel pauschal zu verbieten, würde die SEC eine eng gefasste Selbstverwahrung zulassen, wenn kein qualifizierter Verwahrer für einen bestimmten Krypto-Vermögenswert vorhanden ist.
Der Rahmen ist vor allem für Unternehmen relevant, die Krypto-Exposures über separate Managed Accounts, Private Funds, registrierte Fonds, tokenisierte Strukturen oder maßgeschneiderte Mandatarrangements verwalten. Er bedeutet nicht, dass jede vom Berater betriebene Wallet automatisch konform ist. Jeder Weg ist an eigene dokumentierte Zulassungs- und Governance-Bedingungen gebunden.
| Weg der SEC-Regelung | Vorgeschlagene rechtliche Mechanik | Kernzulassungskriterium | Nachweispflichten für den Betrieb |
|---|---|---|---|
| Qualifizierter Verwahrer | Regel 223-1 als Standard | Kundengelder bei Bank, Sparkasse, registriertem Broker-Dealer, Futures-Vermittler oder foreign financial institution | Verwahrungsvereinbarung im Einklang mit qualified-custodian-Framework |
| Selbstverwahrung durch Berater | Regel 223-1(b)(7) | Berater dokumentiert schriftlich, dass kein qualifizierter Verwahrer für spezifisches Krypto vorhanden ist | Quartalsweise Neubewertung, klientenbezogene Adressen, gemeinsame Genehmigung, Cybersecurity-Checks, Wirtschaftsprüferbericht |
| Verwahrung durch staatliches Trust-Unternehmen | Regel 223-1(d)(13)(v) | Trust-Unternehmen ist staatlich zur Verwahrung von Krypto-Vermögenswerten autorisiert | Jährliche Genehmigung, private Schlüssel, Cybersecurity, Finanzberichterstattung, interne Kontrollprüfung |
| Selbstverwahrung bei registrierten Fonds | Regel 17f-9 | Fonds-Gremium stellt fest, dass kein qualifizierter Verwahrer vorhanden ist und die Vermögenswerte angemessene Betreuung erhalten | Initiale und quartalsweise Gremienprüfung anhand Beraterberichte, plus jährliche Beurteilung der Sorgfaltspflicht |
| DeFi-Smart-Contract-Aktivitäten | Regel 223-1 Ansatz zu DeFi | Krypto-Vermögenswert bleibt unter Selbstverwahrung, bei einem anderen erlaubten Verwahrer oder einer Ausnahmeregelung | Sorgfaltsprüfung bei Smart Contracts und Verwahrung für den eingelagerten Vermögenswert |
Der Entwurf lehnt auch einen weitergehenden Ansatz für Handelsplattformen ab. Die SEC erklärt, sie habe eine eigenständige Regelung geprüft und verworfen, die es Beratern und Fonds erlaubt hätte, Vermögenswerte auf Plattformen zu belassen, die keine erlaubten Verwahrer sind. Für Marktteilnehmer bedeutet das, dass die Klassifikation der Verwahrung eine zentrale Designfrage ist, die nicht zugeschoben werden sollte, bis eine Handelsbeziehung besteht.
Wann kann ein Investmentberater Crypto-Selbstverwahrung nutzen?
Ein Investmentberater könnte die Selbstverwahrung von Kryptowährungen nach vorgeschlagenem Regel 223-1 nur dann verwenden, wenn er schriftlich feststellt, dass kein qualifizierter Verwahrer für das konkrete Asset vorhanden ist, und diese Feststellung mindestens quartalsweise wiederholt. Das Asset ist umgehend auf einen qualifizierten Verwahrer zu übertragen, sobald einer verfügbar ist.
Der Entwurf verwendet „Selbstverwahrung“ absichtlich in einem engen Sinne. Es bedeutet, dass der Berater im Besitz eines Kunden-Krypto-Vermögenswerts ist, indem er Private Keys besitzt, ohne einen erlaubten Verwahrer zu nutzen. Dies ist keine Regel, die Endinvestoren erlaubt, ihre Coins außerhalb einer Vermittlerbeziehung selbst zu halten. Kommissarin Hester Peirce beschreibt den Unterschied als „Shelf-Custody“, also eine Abgrenzung zwischen Beraterverwahrung und Investorenselbstverwahrung.
Die Anforderungen an die Selbstverwahrung bilden einen Kontroll-Stack, keinen einzelnen Wallet-Policy:
-
Schriftliche Feststellung der Nichtverfügbarkeit: Vor Verwahrung jedes Krypto-Vermögenswerts muss der Berater dokumentieren, dass kein qualifizierter Verwahrer ihn verwahren wird. Diese Einschätzung ist mindestens quartalsweise zu wiederholen.
-
Segregation der Kundenvermögen: Die Krypto-Vermögenswerte jedes Kunden müssen in eine oder mehrere Addressen gespeichert werden, die ausschließlich die Vermögenswerte dieses Kunden enthalten. Omnibus-Wallets sind für die Selbstverwahrung durch den Berater daher nicht erlaubt.
-
Gemeinsame Transaktionsgenehmigung: Überweisungen erfordern die Genehmigung von mindestens zwei Personen, wobei mindestens eine im Management sein muss. Bei einem Fonds muss eine der Genehmigenden ein Offizier des Fonds sein.
-
Eingeschränkter Zugriff auf Schlüsselmaterial: Private Keys und Teile davon, die für Transaktionen notwendig sind, werden im Rahmen der Regel „Key Materials“ genannt. Die Definition umfasst Shards ebenso wie vollständige Keys, der Zugriff muss auf überwachte Personen beschränkt bleiben.
-
Unabhängiger Wirtschaftsprüfer-Report: Ein externer Wirtschaftsprüfer muss innerhalb von sechs Monaten nach Beginn der Selbstverwahrung einen internen Kontrollbericht erstellen, danach mindestens einmal jährlich. Der Prüfer bestätigt, dass die Krypto-Vermögenswerte mit dem relevanten Netzwerk abgeglichen sind.
-
Cybersecurity- und Sicherheitsüberprüfungen: Der Berater muss mindestens jährlich eine schriftliche Cybersecurity-Risikoanalyse sowie eine dokumentierte Überprüfung der Schutzmaßnahmen durchführen.
-
Quartalsweise Kundenberichte: Jeder Kunde erhält quartalsweise einen Bericht mit der relevanten Address, Kontoständen und Transaktionen.
-
UCC Artikel 8 Vereinbarung: Berater und Kunde müssen schriftlich vereinbaren, dass jeder selbstverwahrte Krypto-Vermögenswert ein Finanzinstrument ist, bei dem der Berater als Wertpapierintermediär im Sinne des UCC Artikel 8 agiert.
Nach unseren Erfahrungen bei Soken, die Architektur von Smart Contracts und Schlüsselmanagement zu prüfen, zeigt: Mehrparteien-Genehmigung ist nur effektiv, wenn sie durch unabhängige Freigabebereiche, klare Notfallmechanismen, überwachte Unterschriftenänderungen und verlässliche Abgleiche zwischen internen Aufzeichnungen und On-Chain-Status unterstützt wird.
Die SEC hat keinen Dollargrenzwert, keine Kapitalanforderung oder Versicherungsanforderung im Rahmen von Regel 223-1(b)(7) vorgeschlagen. Dieses Fehlen sollte nicht als ein leichtes Regulierungsniveau missverstanden werden. Die vorgelegten Kontrollanforderungen setzen erheblichen Wert auf dokumentierte Governance, technische Zugriffskontrollen, Abgleiche und den fortlaufenden Nachweis, dass ein qualifizierter Verwahrer weiterhin unzugänglich ist.
Die SEC schätzt die Einrichtungs kosten für die Selbstverwahrung auf 173.499 US-Dollar pro Berater und die laufenden Kosten auf 433.833 US-Dollar jährlich. Die Schätzung umfasst 376.000 US-Dollar für den jährlichen Kontrollbericht und geht davon aus, dass 823 Berater den Weg nutzen. Diese Zahlen verdeutlichen, dass die Selbstverwahrung durch Berater als Ausnahme und nur für reife Compliance-Vorgänge gedacht ist, nicht als kostengünstige Alternative zum institutionellen Verwahrgeschäft.
Unternehmen, die diese Route erwägen, sollten technische Verwahrungsdesigns mit Smart Contract Security and Infrastructure Reviews kombinieren, weil die Compliance bei Verwahrung auch von den tatsächlichen Sicherheitsmerkmalen der Wallet-Controls, Signaturworkflows, Wiederherstellungsprozesse, privilegierten Zugängen sowie Smart Contracts abhängt, die Kundengelder empfangen.
Wie würde die crypto-verwahrung durch staatlich-chartere Trust-Unternehmen funktionieren?
Staatlich-kartierte Trust-Unternehmen könnten zu erlaubten Verwahrern für die Krypto-Vermögenswerte der Kunden werden, wenn Berater und Fonds eine definierte schriftliche Due-Diligence vor Abschluss und jährlich danach durchführen. Vorgeschlagene Regel 223-1 würde eine Bestätigung erforderlich machen, dass das Trust-Unternehmen die staatliche Autorisierung zur Verwahrung von Krypto-Vermögenswerten besitzt, schriftliche Richtlinien zum privaten Schlüsselschutz, Cybersecurity-Policies, geprüfte Finanzberichte und einen internen Kontrollbericht.
Diese Regelung würde, vorbehaltlich bestimmter Bedingungen, eine am 30. September 2025 erfolgte SEC-Autorisierungsmitteilung kodifizieren, die Beratern und Fonds erlaubte, eine staatliche Trust-Gesellschaft wie eine Bank zu behandeln. Der Vorschlag akzeptiert nicht pauschal alle staatlich-gerichteten Trust-Unternehmen, sondern verlangt von Beratern oder Fonds, eine eigene schriftliche Entscheidung über die Genehmigung und die Kontrollverfahren der jeweiligen Instanz zu dokumentieren und aufzubewahren.
Außerdem müssen Berater oder Fonds bestätigen, dass Kundengelder von proprietären Vermögenswerten der Trust-Gesellschaft getrennt sind. Diese grundlegende Verwahrungsmaßnahme hat unmittelbare Konsequenzen bei Stressfällen, Insolvenz oder Streitigkeiten über Eigentumsrechte. Technische Trennung, rechtliche Trennung, Wallet-Architektur, Kontodokumentation und Abgleiche sollten alle auf dasselbe Ziel hinauslaufen.
Die SEC identifizierte etwa 484 staatliche Trust-Unternehmen, davon etwa 19 mit Spezialisierung auf Krypto-verwahrung. Es wird geschätzt, dass rund 1.645 Berater und 1.430 Fonds die Dienste staatlicher Trust-Unternehmen in Anspruch nehmen würden. Diese Schätzungen machen die vorgeschlagene Verwahr-Route für Trust-Unternehmen wirtschaftlich relevant, auch wenn sie enger gefasst ist als eine generelle Erlaubnis für alle Krypto-Dienstleister.
Ein Verwahrungs-Due-Diligence-File sollte mehr als nur die Gründungseintragung umfassen. Es sollte untersuchen, wie die Institution Schlüsselmaterial erstellt, speichert, shardet, rotiert und wiederherstellt; wie sie Transaktionsgenehmigungen steuert; ob Kundengelder rechtlich und auf Addressen-Ebene getrennt sind; und wie sie unautorisierte Transfers oder Änderungen bei privilegiertem Zugang erkennt. Eine nur technische Schlussfolgerung ohne fundierte Architektur ist wenig belastbar.
Zum Vergleich: Andere Verwahrungsregime verwenden explizitere prudentiale Grenzen:
| Jurisdiktion oder Regime | Verwahrungsanforderung | Konkreter Standard |
|---|---|---|
| US SEC vorgeschlagene Regel 223-1 | Staatliches Trust-Unternehmen darf Krypto-Vermögenswerte und Bargeld nur verwahren, wenn Kontroll- und Qualifikationskriterien erfüllt sind | Schriftliche Verifikation der staatlichen Autorisierung, Key-Management-Policy, Cybersecurity-Policy, geprüfte Finanzberichte, interner Kontrollbericht |
| EU MiCA | Kryptowährungsverwahrung ist eine lizenzierte Dienstleistung | EUR 125.000 Mindestkapital für Klasse-2-Anbieter inklusive Verwahrung, oder ein Viertel der Vorjahreskosten, falls höher |
| Hong Kong SFC VATP-Framework | Lizenzierte virtuelle Asset-Trading-Plattformen müssen Kundengelder entweder in Cold Storage oder durch Kompensationsvereinbarungen schützen | 98 % der Kundengelder in Cold Storage, mit 50 % Abdeckung der Cold-Storage-Assets und 100 % der Hot-Storage-Assets |
| Wyoming spezielle Depository Banks | Fiat-Guthaben benötigen liquide Rücklagen | 100 % oder mehr durch unverschuldete liquide Vermögenswerte gedeckt |
| UK FCA Cryptoasset-Regime | Krypto-Asset-Aktivitäten, inklusive Verwahrung, unterliegen britischer Zulassung | Regime ab 25. Oktober 2027, Zulassungs-Gateway ab 30. September 2026 |
Der Vorschlag der SEC übernimmt keine MiCA-Kapitalanforderungen oder Hong Kong-Übergangsquoten. Stattdessen legt er Wert auf schriftliche Verifizierungen, Kontroll-Dokumentation, Asset-Segregation und laufende Überprüfungen. Firmen, die in mehreren Jurisdiktionen tätig sind, sollten vermeiden, eine Vermerke zur Verwahrung in einer Jurisdiktion als alleinige Lösung für eine andere zu betrachten.
Was bedeutet Regel 223-1 für DeFi, Staking und Smart Contracts?
Regel 223-1 schafft keinen sicheren Hafen für DeFi: Ein Berater kann Kundengelder nur dann in Smart Contracts einzahlen, wenn die Vermögenswerte weiterhin unter der Selbstverwahrungsregel, einer anderen zulässigen Verwahrvereinbarung oder einer anwendbaren Ausnahme verbleiben. Die SEC lässt Staking, Liquid Staking Receipt Tokens, Smart-Contract-Risiken und Due-Diligence bei Smart Contracts offen, anstatt sie pauschal zu exempten.
Dies ist eine der wichtigsten Grenzen der Proposal für Web3-native Investment-Aktivitäten. Eine Wallet kann die Signaturpolitik erfüllen, während das Empfänger-Protokoll eine andere Verwahrungs- oder Kontrollproblematik schafft. Die zentrale Frage ist nicht nur, wer die Transaktion signiert. Es ist vielmehr, ob der Kunde sein Vermögen weiterhin in einer durch die Verwahrregel erlaubten Art verwaltet, nachdem er mit einem Smart Contract interagiert hat.
Die SEC weist explizit auf Admin-Keys hin, die Smart Contracts upgraden oder pausieren können, und warnt vor Missbrauch dieser Schlüssel. Dieser Fokus ist technisch sinnvoll. Upgrade-Rechte, Pause-Operationen, Mint-Authorities, Oracles, Withdraw-Queues, Validator-Delegations und Governance-Tools können die Verfügbarkeit, Transferierbarkeit und Bewertung der eingelagerten Position beeinflussen.
Für Investmentberater in der Selbstverwahrung von Krypto-Assets sollte eine belastbare DeFi-Überprüfung mehrere Ebenen umfassen:
- Contract authority mapping: Erfassen, wer welche Admin- oder Governance-Rolle hat, die das Verhalten des Contracts beeinflusst.
- Asset-flow analysis: Nachvollziehen, was die Kunden reinlegen, welche Receipt-Token oder Claims sie erhalten und welche Bedingungen für Redemptions gelten.
- Key-management review: Überprüfen, ob die Schlüsselkontrollen den Anforderungen vor und nach Smart-Contract-Interaktion entsprechen.
- Protocol-change monitoring: Überwachen, ob Upgrades, Parameteränderungen, Governance-Entscheidungen oder Admin-Key-Änderungen auftreten, die das Verwahrungsrisiko verändern.
- Incident and exit procedures: Festlegen, wer Deposits stoppen, Exits einleiten, Kunden informieren und die weitere Verfügbarkeit des Vermögenswerts neu bewerten kann.
- Records and reporting: Abgleichen, was on-chain besteht, mit internen Büchern und Kundenberichten, inklusive Address- und Transaktionshistorie.
Diese Aufgaben sind sowohl technisch als auch rechtlich. Sokens Web3 Compliance und Rechtservices können helfen, vertragliche Offenlegungen, Verwahrungsbedingungen, UCC-Artikel 8 Arrangements und Governance-Verpflichtungen mit den technischen Controls abzuschneiden. Außerdem können Interessierte die zugehörige Forschung im Soken Hub verfolgen.
Was sollten Berater und Fonds vor Abgabefristen tun?
Registrierte Berater und Fonds sollten den aktuellen Vorschlag als eine Art Design- und Nachweisübung ansehen, da die Kommentare 60 Tage nach Veröffentlichung im Federal Register eingereicht werden müssen. Das genaue Fristdatum ist zum 2. Oktober 2026 noch nicht festgelegt. Die unmittelbar sinnvollste Maßnahme ist, eine Asset-by-Asset-Verwahrungsinventarliste zu erstellen, die jeden Krypto-Vermögenswert, aktuellen Verwahrer, Schlüsselinhaber, Wallet-Struktur, Smart Contract-Exposure und Verfügbarkeit eines qualifizierten Verwahrers identifiziert.
Die SEC hat 342 nummerierte Fragen auf 760 Seiten des Dokuments platziert. Sie bittet außerdem um Feedback, ob Modernisierungsänderungen eine Übergangsfrist von sechs Monaten, einem Jahr oder einer anderen Dauer benötigen. Für die Krypto-verwahrungsregeln selbst ist kein eigener Übergangszeitraum vorgeschlagen.
Eine praktische Readiness-Checkliste sollte unterscheiden zwischen Arrangements, die wahrscheinlich innerhalb der Qualifizierten Verwahrung verbleiben, und solchen, die auf eine Ausnahme angewiesen sind. Berater sollten eine binäre Beurteilung „verwahrt“ oder „selbstverwahrt“ vermeiden. Der Vorschlag verlangt eine detaillierte Dokumentation: Wer besitzt welche privaten Schlüssel, wem gehört jede Adresse, besteht Zwei-Personen-Genehmigung, ist ein Management-Person involviert, kann ein externer Prüfer Kontrolle testen, und unterstützt ein qualifizierter Verwahrer das Asset?
Für Fonds mit Außerkraftsetzungs- oder Überwachungsfunktion ist eine besondere Aufmerksamkeit geboten. Ein Fonds könnte nur dann die Selbstverwahrung durch den Berater wählen, wenn der Vorstand zunächst den schriftlichen Bericht des Beraters und die jährliche Einschätzung, dass das Asset angemessen betreut wird, prüft und bestätigt. Diese Grundlage sollte systematisch im Abschnitt zu technischen und operativen Begründungen dokumentiert werden, nicht nur mit einer Markterklärungsnotiz.
Die SEC schätzt die initialen Gesamtkosten auf 301.856.490 US-Dollar und die laufenden jährlichen Kosten auf 433.706.625 US-Dollar, kann die wichtigsten Vorteile aber nicht quantifizieren. Diese Kosten schärfen die zentrale Operational-Message: Eine rein schriftliche Policy reicht nicht aus, um das Modell zu erfüllen. Berater benötigen Nachweise, dass die Policy in Wallet-Architektur, Zugangskontrolle, Buchhaltung, Kundenberichten und Drittdienstleistung umgesetzt ist.
Erstellen Sie das Verwahrungsinventar, bevor Sie eine Compliance-Story entwickeln. Für jeden Vermögenswert sollte festgehalten werden, ob ein qualifizierter Verwahrer vorhanden ist, ob der Berater private Schlüssel besitzt, ob das Asset in Smart Contracts eingreift und ob die on-chain Adresse ausschließlich diesem Kunden zugeordnet ist. Dieses einfache Mapping zeigt die Lücke zwischen einer allgemeinen Crypto-Policy und der operativen Nachweispflicht gemäß Regel 223-1.
Der Vorschlag der SEC platziert die Selbstverwahrung durch Berater am Schnittpunkt zwischen rechtlicher Einstufung und technischem Kontroll-Design. Unternehmen, die im Zuge der öffentlichen Kommentare reagieren, sollten prüfen, ob quartalsweise Überprüfungen der Verwahrerverfügbarkeit, klientenbezogene Adressen, Mehrpersonen-Genehmigungen, Wirtschaftsprüfer-Reports und DeFi-Sorgfaltsprüfungen in ihr operatives Modell passen, und wo Anpassungsbedarf besteht.